近日，湖南武冈副市长坠亡案调查组刑警、法医回应家属九大疑问。有人提出，杨宽生自杀的结论是否会因为接连出现的物证而动摇呢？“自杀结论永远不会动摇。”警方表示，这是经过权威机构科学认定的结果。（《武汉晚报》12月27日）

 

杨宽生坠亡案越来越显得扑朔迷离了，案件调查组和杨宽生的家属双方各执一词，对案件的看法几乎是截然相反，让人如堕五里雾中。公众心里一直有一种疑问：杨宽生果真是自杀而死的吗？坠亡案的背后有没有隐藏着不为人知的真相？自杀的结论会不会随着不断出现的新物证而得以改变呢？这次警方的表示却让人更加感到莫名其妙了：警方这是自信呢，还是自负？因为，无论多么权威的机构侦破案件，也不能确保自己的破案过程没有丝毫的纰漏和疏忽。破案的关键在于物证，也许目前公安机关所掌握的物证都支持杨宽生是自杀的结论，但这并不排除在以后不断出现的新物证中，会有不支持这种自杀结论的。一旦出现这种情况，那么，对案件的性质认定以及侦破方向和结论都需要重新考虑。警方何以会断定以后出现的新物证都是支持自杀结论的？又何以会如此强烈坚持“自杀结论永远不会动摇”呢？

“自杀结论永远不会动摇”的强调和坚持，很容易让案件调查组堕入先入为主的主观思维当中，在这种主观思维主导下，调查组会千方百计地寻求支持自杀结论的新物证，即使有不支持自杀结论的物证出现，也不见得会引起调查组的重视。这是一种显而易见的案件侦破心理，相信调查组不会不明白其中玄机的。

 

武冈市公安局长康文祥表示，“我对我的政治生命负责。如果把杨副市长这个案子办错了，我和三级公安机关的政治生命都完了。杨宽生百分之百是自杀。这个案子经得起历史的检验。”康局长的这番表示不但不能让人笃信案件自杀结论的可靠性，反而让人更生出一种担忧：康局长既然担心自己和三级公安机关的“政治生命都完了”，假设他忽然发现自己办错了案子，会不会文过饰非而将错就错下去呢？

 

胡适之先生曾认为做学问之道就在于：大胆假设，小心求证。这句话同样适用于案件的侦破，只要还有新的物证出现，就永远不应该对案件的性质结论盖棺论定，就应该对案件的各种情形作出种种大胆的假设，并围绕这些假设去仔细地求证。急吼吼地将案件宣布为不可更改的铁案，果真是对政治生命负责的态度吗？是对案件当事人及其亲属乃至公众负责的态度吗？